Mokslas

Tai yra išnykę gyvūnai, kuriuos galime ir turėtume prikelti Mokslas

Išnykusių gyvūnų prikėlimas yra ir džiuginantis, ir bauginantis, sako senovės DNR ekspertė ir Kalifornijos universiteto Santa Kruzo biologė Beth Shapiro. Džiugina dėl precedento neturinčių galimybių suprasti gyvenimą ir sustiprinti gamtosaugos pastangas, tačiau iš dalies šiurpina dėl savo etinių problemų. Naujausioje jos knygoje Kaip klonuoti mamutą: išnykimo mokslas , Shapiro remiasi savo didžiule patirtimi, tyrinėjančia senovės DNR (nuo vilnonių mamutų ir bizonų iki dodos ir keleivinių balandžių), kad pasiūlytų pagrindą apie būtinus žingsnius ir klausimus, į kuriuos reikia atsakyti, kol rūšių prisikėlimas gali tapti realybe. Neseniai interviu aptarėme išnykimo praktiškumą ir lengvesnes genetinio tinkavimo puses.

Iš šios istorijos

Peržiūrėti vaizdo įrašo miniatiūrą

Kaip klonuoti mamutą: išnykimo mokslas



Pirk

Kokį išnykusį gyvūną labiausiai norėtumėte sugrąžinti į gyvenimą?



Mano atsakymas keičiasi kiekvieną dieną. Kadangi išnykimo kelyje yra tiek daug žingsnių, nėra jokios konkrečios rūšies, kuri būtų ideali kandidatė sugrąžinti į gyvenimą. Geriausias pasirinkimas būtų gyvūnas, kuris ne tik galėtų įkvėpti žmones domėtis mokslu ir technologijomis, bet ir teigiamai paveiktų aplinką. Mano galva, mamutas yra puikus pasirinkimas dėl abiejų šių priežasčių.

Problemiška, kad mamuto išnykimas būtinai reiškia darbą su dramblių patelėmis ir manipuliacijas jomis. Mums prireiks dramblių kiaušinių, dramblių motinos šeimininkų ir dramblių surogatinių šeimų, kad augintume neišnešusius mamutus, prieš išleisdami juos į laukinę gamtą. Prieš mamuto išnykimą pasibaigus pirmiesiems sekos ir genomų manipuliavimo etapams, turime žinoti daug daugiau apie tai, kaip atlikti šiuos vėlesnius veiksmus drambliams nekenkiančiais būdais.



Kokį išnykusį gyvūną būtų smagiausia sugrąžinti?

Dodo. Tai labai kvailai atrodanti ir turi keletą tikrai keistų bruožų: ji negali skristi, ji išlaiko nepilnamečių savybes ir, aišku, ypatingai nebijojo žmonių kaip plėšrūnų. Jei dodo būtų sugrąžinta, jį būtų galima atkurti saugomose buveinėse Mauricijaus salų tautoje, kur žmonės galėtų vykti stebėti dodos savo gimtojoje buveinėje.

O kaip su pavojingiausiais?



Labiausiai bijojau milžiniško trumpo veido lokio [kuris gyveno per paskutinį ledyninį maksimumą, maždaug prieš maždaug 11 000 metų]. Kai didžiausias iš šių meškų atsistojo ant užpakalinių kojų, jis būtų buvęs beveik 12 pėdų ūgio. Nenorėčiau bėgti į jį savo kieme.

Ne dinozauras, kaip a tiranozauras ?

Tai neįmanoma. DNR išgyvenimo riba, kurios mums reikėtų išnykti, tikriausiai yra apie milijoną metų ar mažiau. Dinozaurų tada jau nebuvo.

Kiek laiko iki išnykimo yra realybė?

Atsakymas priklauso nuo to, ką esate pasirengęs priimti kaip „išnykimą“. Jei turite omenyje balandį, gimusį su kai kuriais keleivio balandžių bruožais, arba dramblį, gimusį su panašiais į mamutą bruožais, tai gali atsitikti per kelerius metus ar dešimtmetį. Ilgiau už mamutus, dėl mano jau minėtų priežasčių ir dėl to, kad drambliams yra dvejų metų nėštumo laikotarpis. Jei turite galvoje 100 procentų mamutą su visais mamuto genais ir elgesiu, tai niekada neįvyks.

Koks didžiausias klaidingas supratimas apie išnykimą?

Didžiausia klaidinga nuomonė yra ta, kad mes kuriame klonus. Klonavimas - somatinių ląstelių branduolio perkėlimo procesas, kuris mums labiausiai atnešė avį Dolly - tai specifinė technologija, reikalaujanti ląstelių, kurios surenkamos iš gyvo individo. Užuot naudoję šią klonavimo technologiją, mokslininkai, dirbantys su mamutų išnykimu, naudoja naujus molekulinius įrankius, kad redaguotų dramblių genomus taip, kad kai kurios jų DNR sekos būtų pakeistos į panašias į mamuto DNR sekas.

Rezultatas yra ne klonas, o hibridas: ląstelė, kurioje yra daugiausia dramblio, bet šiek tiek mamuto DNR. Jei ta ląstelė bus naudojama embrionui ir galiausiai gyvūnui sukurti, rezultatas bus hibridinis gyvūnas, kurio DNR yra daugiausia dramblys ir šiek tiek mamutas.

žmonės pirmą kartą Žemės planetoje vaikščiojo maždaug prieš _____ metus.
Šapiro

Naujojoje Shapiro knygoje nagrinėjamas mokslo pajėgumas sugrąžinti išnykusius gyvūnus.(UC Santa Cruz)

Žmonės jau seniai skleidžia gyvenimą - koks žaviausias pavyzdys?

Prijaukinimas, pradedant šunimis ir katėmis, baigiant ūkiniais gyvūnais, pasėlių augalų įvairove, kuriomis pasitikime maistu, iki butelių moliūgų, kuriuos mūsų protėviai prijaukino naudojimui kaip konteinerius ir plūdes žvejybos laivams. Žmonės net 30 000 metų dirbo su evoliucija ir sukelia genetinius pokyčius, o mes esame nepaprastai geri genetikos inžinieriai.

O kaip labiausiai jaudina?

Beplaukiai šunys. Atsiprašome visų, kurie mano, kad šios būtybės yra nuostabios, ir tiems, kurie juos dievina dėl antialerginių savybių. Bet kai pamatau šerį beplaukį, galiu tik pagalvoti, kad turėčiau jį ištepti kremu nuo saulės arba įsukti į antklodę.

Kokį nykstantį gyvūną labiausiai norėtumėte išgelbėti nuo išnykimo?

Juodai baltos raganosės. Neversk manęs rinktis tarp šių dviejų. Abiem yra kritinė grėsmė, ir abiem gali būti naudinga ta pati genomo inžinerijos pažanga, kurios reikia išnykimo pavertimui realybe.

Praėjusių metų pabaigoje mirė šiaurinis baltasis raganosis, gyvenęs San Diego zoologijos sode, palikdamas gyvus tik penkis baltus raganosius [pasaulyje]. Blogiau, kad tik vienas iš šių gyvų šiaurinių baltųjų raganosių yra patinai, o tai reiškia, kad yra mažai tikimybės, kad kada nors gims daugiau šiaurinių baltųjų raganosių. Net jei šis patinas sugebėtų apvaisinti vieną iš likusių keturių patelių (ir tai mažai tikėtina atsižvelgiant į praeities nesėkmes), susidariusi populiacija turėtų labai mažai genetinės įvairovės. Ši maža populiacija greičiausiai nukentės nuo didelio inbreedingo lygio, dėl to jis bus jautresnis ligoms ir mažiau sugebės prisitaikyti prie besikeičiančio klimato.

Kaip galėtų padėti išnaikinimo technologija? Jei galėtume sekti raganosių, gyvenusių didelėse ir genetiškai įvairiose populiacijose, genomus - raganosius, kurių kaulus ir odą galima išsaugoti, pavyzdžiui, muziejų kolekcijose, - galėtume nustatyti genetinę įvairovę, kuri raganosių populiacijose buvo prarasta dėl pastarojo nuosmukio. Tada mes galėtume panaudoti genomo redagavimo technologijas, kad galėtume perkurti gyvųjų raganosių populiacijas, kurios prarado įvairovę.

Kaip kito šimtmečio metu pasikeis žmonių ir gamtos santykiai?

Augant žmonių populiacijoms, vis daugiau iššūkių yra rasti vietas mūsų planetoje, kurių žmogaus veikla kažkaip nepaveikė. Jei ketiname išlaikyti turtingą ir biologiškai įvairų pasaulį, kuris, manau, mums naudingas tiek pat, kiek ir kitoms čia gyvenančioms rūšims, turėsime aktyviau elgtis laikydamiesi išsaugojimo. Nepakaks atskirti parkų ar laukinių vietų.

Išnykimas negali būti atsakymas į biologinės įvairovės krizę, su kuria susiduriame šiandien, tačiau technologijos, kurios kuriamos vardan nykimo, gali tapti galingomis naujomis priemonėmis aktyviu gamtos apsaugos režimu. Kodėl gi nepateikus šiek tiek genominės pagalbos, kad jos galėtų išgyventi pasaulyje, kuris keičiasi per greitai, kad natūralūs evoliuciniai procesai neatsiliktų?

Kaip manote, ką Darvinas pasakytų apie išnykimą?

Išgirdęs apie išnykimą, jis gali pasakyti: „Kodėl jūs vargstate dėl visų šių neseniai išnykusių dalykų? Grąžinkime protėvių paukštį, iš kurio atsirado visi Galapagų kikiliai. Turiu keletą hipotezių, kurias galėčiau patikrinti “.



^